69-82 стр.

Скачать статью

doi.org: https://doi.org/10.22378/he.2026-11-1.69-82
EDN: https://elibrary.ru/QYMVBM

Резюме. В статье рассматривается влияние наследия Л.М. Дробижевой на современные дискуссии о сущности этничности. Сложная природа этого феномена, его вариативность и динамический характер, а также имманентная связь с социальным контекстом обуславливают эпистемологические трудности его концептуализации. С одной стороны, наиболее авторитетная, классическая рациональность придерживается субстанциональной оптики. С другой стороны, все более актуальными оказываются междисциплинарные практики, претендующие на снятие дисциплинарных границ. Это создает серьезные вызовы в понимании объектов сложной синтетической природы, в особенности процессуальных, что влечет за собой соблазн редукционизма. Очерчен дисциплинарный ландшафт этносоциологии как пространства конкуренции сторонников и противников «антропологического поворота». Если первые нацелены на редукцию этничности к идентичности, то вторые ищут основания, синтезирующие наиболее эффективные для исследования этнического феномена научные подходы. Раскрыто значение идей Л.М. Дробижевой, вклад ее наставников и последователей, в поиск таких оснований. В сотрудничестве с Ю.В. Арутюняном ею была предложена полипарадигмальная методология системного исследования этничности в единстве структурной и феноменологической перспектив. Данная методология легла в основу изучения этносоциальной ситуации в постсоветской России. Подчеркивается приверженность Леокадии Михайловны образцам классической научной рациональности в обосновании комплиментарности этнической и гражданской идентичности. Исследование социального интерьера, в контексте которого воспроизводится этничность, остается насущной задачей, нерешаемой без анализа объективных, сетевых и институциональных, факторов ее воспроизводства. Развивая идеи Новосибирской научной этносоциологической школы об этносоциальных процессах как предмете этносоциологии, предлагаем рассматривать этносоциальную динамику в единстве двух оснований социальной структурации: как основанную на сетевой самоорганизации общества форму культурного различения и как включенную в пространство социальной стратификации статусную позицию. В такой перспективе этничность оказывается результирующей социальных сил, влияющих на деятельность и поведение человека через осуществляемый им выбор.

Ключевые слова: этносоциология; этническое многообразие; этничность; Л.М. Дробижева; «антропологический поворот»; эпистемология социогуманитарного знания

Для цитирования: Ерохина Е.А. Наследие Леокадии Михайловны Дробижевой в контексте дискуссии о природе этничности. Историческая этнология. 2026. Т. 11. № 1. С. 69–82. https://doi.org/10.22378/he.2026-11-1.69-82 EDN: QYMVBM

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алымов С.С., Перепелкин Л.С., Соколовский С.В., Тишков В.А., Шнирельман В.А., Верховцев Д.В. Этнос post-mortem: размышления и комментарии // Этнографическое обозрение. 2022. № 6. С. 102–131. https://doi.org/10.31857/S0869541522060070
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология: уч. пос. для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.
Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. Сб. ст. М.: Новое издательство, 2006. C. 9–48.
Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981.
Бурдье П. Начала. Choses Dites / пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: SocioLogos, 1994.
Верховцев Д.В. Этнос post-mortem: советские теории этноса в современном русскоязычном дискурсе // Этнографическое обозрение. 2022. № 6. С. 79–101. https://doi.org/10.31857/S0869541522060069
Головнев А.В. Этнокультурный потенциал и полиэтничность (российский ракурс) // Вестник Томского госуниверситета. История. 2016. № 4 (42). С. 61–67. https://doi.org/10.17223/19988613/42/11
Дробижева Л.М. Методологические проблемы этносоциальных исследований // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 90–101.
Дробижева Л.М. «Наука – это жизнь и призвание» // Социологический журнал. 2013. № 1. С. 135–143.
Дробижева Л.М. Этносоциология сегодня. Проблемы методологии междисциплинарных исследований // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии: сборник в честь Юрика Вартановича Арутюняна / отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Наука, 2005. С. 14–25.
Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000.
Карлов В.В. Ю.В. Бромлей и «бромлеевский период» отечественной этнологии // Вестник антропологии. 2021. № 1 (53). С. 9–23. https://doi.org/10.33876/2311-0546/2021-53-1/9-23
Крюков М.В. Как хороши, как свежи были розы… // Этнографическое обозрение. 2023. № 5. С. 63– 95. https://doi.org/10.31857/S0869541523050056
Низамова Л.Р. Сложносоставная концепция модерной этничности: пределы и возможности теоретического синтеза // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Т. XII. № 1. С. 141–159.
Попков Ю.В. Антропологический переворот и вызовы для этносоциологии (приглашение к дискуссии) // Социологические исследования. 2024. № 9. С. 43–55. https://doi.org/
10.31857/S0132162524090047
Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Предмет этносоциологии: опыт концептуализации // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 93–101.
Семенов Ю.И. Торопиться с заупокойной молитвой по этносу вряд ли стоит (Об основных идеях книги В. А. Тишкова «Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии». М., 2004) // Философия и общество. 2006. Вып. 2 (43). С. 94–106.
Соколовский С.В. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение. 1993. № 2. С. 3–13.
Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.
Фаис-Леутская О.Д. Ю.В. Бромлей: новое слово в науке, услышанное в Европе // Вестник антропологии. 2021. № 1 (53). С. 24–32. https://doi.org/10.33876/2311-0546/2021-53-1/24-32
 

Сведения об авторе: Ерохина Елена Анатольевна, доктор философских наук, профессор кафедры философии и гуманитарных наук, Новосибирский государственный университет экономики и управления (630099, ул. Ломоносова, 56, Новосибирск, Российская Федерация); https://orcid.org/0000-0003-1513-4557; e-mail: leroh@mail.ru

Поступила 01.10.2025 Доработана после рецензирования 17.11.2025   Принята к публикации 01.12.2025

Опубликована онлайн 02.03.2026